【初心者向け】表見代理がだいたい掴めるようにわかりやすく解説

「権限外の行為の表見代理」と「基本代理権」

よくテキストなんかだと、いきなり基本代理権なるものが出てきて戸惑います。

表見代理もいろんな種類がでてきて混乱します。しかし、なんてことないです。場面設定によって、仕分けしてるだけです。

表見代理は3つのパターンがある

まず、表見代理とは、

本来、代理する権理はないにもかかわらず、パッとみ、代理権があるようにみえる場合、代理権があるときと同じ効果を発生させる制度をいいます。

代理権がないのですが、表面的には代理権があるように見える場合をいい、3つのパターンがあります。

①代理権を与えられていないのに、代理権があると取引の相手方に表示したウソのパターン。

②代理権を与えられていたが、与えられていた権限を超える取引をするというような、やり過ぎたパターン

③代理権を与えられていたが消滅し、そのあと、消滅したはずの代理権を使ったパターン

あくまでも、実際に行った取引をする権限はないので、無権代理です。

ただ、いずれも取引の相手からすれば、代理権があると思ってしまうような状況ですので、外観上は有権代理であるような無権代理です。

とくに、ややこしい表見代理は2つめのパターン

このふたつめのやり過ぎたパターンというのが一番の山場なのですが、何かしらの代理権があるパターンでこの場合に出てくる、何かしらの代理権のことを基本代理権というのです。

取引を行った者が、何かしらの代理権は与えられていたけれども、実際に行われた取引をするための代理権はなかった。

このようなときが権限外の行為の表見代理です。

状況のポイント

代理して行うことができる権限の外にある行為を行った。

表面上はパッと見て、代理が成立しているようにみえる。

実際に行われた取引をする権限は無い。

しかし、そのほかの何かしら代理権を持っていた。

売買をする代理権が無くても、賃貸する代理権は与えていた場合、それは、「基本代理権」となります。

基本代理権というのは、代理できる権限を持っている場合、その権限のことを指して使われます。

よくある例としては、

・銀行に行く時間がなくてお金を引き出してほしいといって代理してもらったところ、勝手にローンを組んだとか

・100万借入れまでは代理権を与えていたけれども、500万借入れた、とか。

表見代理の相手方からはどう見えるか?

基本的には取引の相手方からすれば代理権あるんだろうなと思うのですが、

代理権があると信じることができるくらい正当な理由があればそのまま取引が進みますので、本人に取引の効果が帰属します。

逆に、以下のような怪しい場合もあります。

・高額な買い物とか

・連帯保証とか

・代理人だと言ってるけど、一方的に儲かるうまい話とか

したがって、この辺りを事案によって見極める必要があります

もう少し詳しくは「表見代理3つの類型について」をご参照ください。